ผู้การแต้มตอบชัด หลังเชียร์ถามทำไมไม่ยึดเรือ-พยานวัตถุดูไม่ตรงกับสิ่งที่เห็น

ยังคงอยู่กับคดีการเสียชีวิตของ "แตงโม นิดา" ที่หลายคนสงสัยสาเหตุการพลัดตกเรือ และอยากทราบเหตุการณ์บนเรือว่าเกิดอะไรขึ้นหรือไม่ก่อนพลัดตกเรือจนเป็นเหตุให้เสียชีวิต และเพื่อนๆบนเรือชี้แจงว่าแตงโมไปปัสสาวะท้ายเรือแต่เกิดความพลาดทำให้พลัดตกเรือ

ล่าสุด "เชียร์ ฑิฆัมพร" ได้ไปร่วมพูดคุยในรายการโหนกระแสพร้อมกับ แต๊งค์ พงศกร รวมถึงพล.ต.ต. วิชัย สังข์ประไพ อดีตรองผู้บัญชาการตำรวจนครบาล และ พ.ต.อ. วิรุตม์ ศิริสวัสดิบุตร อดีตรองผู้บังคับการจเรตำรวจ โดยมีบางช่วงบางตอนที่เชียร์ถามว่า ทำไมวันแรกเรือถึงไม่อยู่ การอายัดเรือถึงไม่เกิด ?

พล.ต.ต. วิชัย ตอบว่า เรื่องเรือ ตามหลักการหลังเกิดเหตุตำรวจจะต้องเอาเรือไปเก็บ แต่วันนั้นตำรวจยังไม่มา จะเอาไปจอดที่ตลิ่ง หรือเอาไปเข้าอู่ ตรงนั้นมันไม่สำคัญ แต่ที่สำคัญคือเอาไปจอดแล้วมีการทำลายหลักฐานในเรือหรือไม่ ถ้าทำลายถือว่าเป็นความผิด

เชียร์ : ก็นี่แหละค่ะ มันเลยเป็นคำถามว่า จริงๆแล้วเรือไม่ควรจะอยู่ในการดูแลของตำรวจเหรอคะ ?
พล.ต.ต. วิชัย : ก็ตอนนั้นตำรวจยังไม่มา
เชียร์ : งั้นเชียร์ถามต่อเลยว่า ถือว่ากระบวนการทำงานของตำรวจช้าไหมคะ ?
พล.ต.ต. วิชัย : ไม่ช้า
เชียร์ : ถ้าท่านบอกว่าไม่ช้า แล้วทำไมถึงไม่เก็บพยานวัตถุที่สำคัญที่สุดในตอนนั้นหล่ะคะ ?
พล.ต.ต. วิชัย : ผมรู้สึกว่าคดีเกิดเหตุเนี่ย คนจะเก็บหลักฐานคือใคร ตำรวจพนักงานสอบสวนก็เก็บไม่ได้ ตำรวจที่ไปที่เกิดเหตุก็เก็บไม่ได้อีก เก็บได้อย่างเดียวคือรวบรวมหลักฐานไม่ให้คนเข้าไปยุ่งในพยานหลักฐาน คนที่เก็บหลักฐานคือ พฐ. กองพิสูจน์หลักฐาน นิติวิทยาศาสตร์ ต้องเข้าใจ

ผู้การแต้มตอบชัด หลังเชียร์ถามทำไมไม่ยึดเรือ-พยานวัตถุดูไม่ตรงกับสิ่งที่เห็น

ผู้การแต้มตอบชัด หลังเชียร์ถามทำไมไม่ยึดเรือ-พยานวัตถุดูไม่ตรงกับสิ่งที่เห็น

เชียร์ ฑิฆัมพร มีการถามต่อว่า ในขณะที่ยังสรุปไม่ได้ว่าแตงโมเสียชีวิตในตอนนั้นหรือไม่ แต่พยานบุคคลกลับไม่อยู่ในที่เกิดเหตุ แถมพอเรือไม่อยู่ มันกลายเป็นว่าสิ่งที่เกิดขึ้น ไม่ว่าจะเป็นแก้วไวน์เหลือใบเดียว ในขณะที่กล้องวงจรปิดหลายๆ ที่เห็นว่ามีการรินไวน์ แก้วมีหลายใบ มันเลยทำให้พยานวัตถุเหมือนไม่ตรงกับสิ่งที่เห็นกันมา

พล.ต.ต. วิชัย ตอบว่า สิ่งที่เชียร์พูดมันจะเป็นหลักฐานทำให้เป็นข้อพิรุธที่ตำรวจต้องไปทำการสืบสวนสอบสวน ถ้าให้การตรงกันจะไม่มีพิรุธ

คุณ : ชุ่ย
สถานะ : บุคคลทั่วไป
IP : 84.115.216.54

84.115.216.54,,84-115-216-54.cable.dynamic.surfer.at

ความคิดเห็นที่ 1 [อ้างอิง]

ก็นี่ไง ทางตำรวจไม่อายัดเรือไว้ตั้งแต่แรก ปล่อยไห้เจ้าของและผู้อยู่ในเหตุการณ์เอาเรือต้นเหตุไป แทนที่เรือควรจะถูกอายัดไว้ตรวจหาหลักฐานกลับกลายเป็นว่าไห้ฝ่ายผู้ต้องหาเอาเรือไปและมีโอกาสที่จะทำลายหลักฐานได้ก่อนที่ตำรวจจะไปอายัด มันผิดหลักมั้ยล่ะ มันไม่สำคัญว่าตำรวจไม่สามารถพิสูจน์หลักฐานได้อันนี้เข้าใจได้ แต่ที่ไม่เข้าใจคือทำไม่ไม่อายัดเรือไห้อยู่ในสายตาเจ้าน่าที่ตำรวจ ถ้าเป็นต่างประเทศฝ่ายผู้ต้องสงสัยไม่มีสิทธิ์เอาเรือออกไปจากที่เกิดเหตุและจะถูกอายัดไว้ตั้งแต่ต้นจนกว่าการพิสูจย์จะสิ้นสุด อย่าทำไห้ประชาชนหมดความเชื่อถือ

[ วันพฤหัสบดี ที่ 3 มีนาคม 2565 เวลา 18:34 น. ]

คุณ : คนไทย
สถานะ : บุคคลทั่วไป
IP : 27.55.68.43